阿迪达斯并购锐步后渠道重构引发中国中小经销商集体维权：库存积压超千万，代理权悬而未决

>>体育直播入口<<

2007年初，随着阿迪达斯完成对锐步40亿美元的跨国并购，中国市场的锐步品牌运营进入全面整合阶段。根据协议，自2007年1月1日起，锐步在中国的商标使用权正式移交阿迪达斯，原有总代理商跃霸（上海）国际贸易有限公司的职能逐步弱化，新一届经销商体系由阿迪达斯主导重建。然而，在过渡期内的一系列操作，却让南通、盐城、天津等地数十家中小锐步经销商陷入经营危机，甚至面临破产风险。 据南通锐博经贸有限公司总经理余斌透露，其公司库存积压高达220余万元，虽经数月低价清仓，仍有约170万元货品滞销，主要为当季服装与运动鞋。更严峻的是，其在江苏新开设的两家锐步门店仅营业半年即被迫停业，前期投入的装修、设备及人员成本全部沉没。类似困境在全国多地同步上演：盐城国正体育用品有限公司董事长王学志表示，为打造锐步盐城首店，公司向亲友借款并申请信用社贷款，累计投入超300万元，如今数百万元商品既无法销售亦不可退货，企业现金流彻底断裂。 经销商集体质疑集中在三大核心问题：其一，信息不透明与告知缺位。多位经销商指出，2006年7月和10月，跃霸仍在锐步全国订货会上公开鼓励下单，并明确表示‘2007年授权不受影响’，部分企业据此追加了2007年第一季度和第二季度订单，扩大门店面积、增聘人员、升级终端形象。直至2006年12月初，才接到口头通知称‘明年可能不再续约’，既无书面说明，也无过渡方案。 其二，积压库存处置机制缺失。经销商普遍提出，愿以合理价格将门店资产、剩余货品及品牌道具整体转让给新授权方，但阿迪达斯与跃霸未组织任何协调谈判，亦未出台统一回购、调拨或折价消化政策，仅模糊表态‘新经销商可酌情协助’，导致买卖双方地位严重不对等。 其三，长期合作中存在结构性不公。王学志出示的《经销商协议补充协议》显示，跃霸单方面设定首次进货额为30万元，但货品结构、尺码配比、季节分布均由总部指定，缺乏市场适配性评估。大量滞销款源自此类强制配货，凸显中小经销商在供应链中话语权严重缺失。 截至2006年12月中旬，已有江苏、天津、山东等地十余家锐步经销商联合委托律师启动证据保全，并准备就合同欺诈、显失公平及违反《反垄断法》征求意见稿中关于滥用市场支配地位条款提起民事诉讼。业内专家指出，国际品牌本土化过程中若忽视渠道生态稳定性，单边重构极易引发系统性信任危机。如何平衡品牌战略升级与中小合作伙伴合法权益，已成为阿迪达斯中国业务落地的关键考验。

>>体育直播入口<<

　　上一篇：曼城2-2里昂：欧冠小组赛关键战回顾与出线形势分析（2018年11月29日）

　　下一篇：2024年山东省成人高考免试入学及加分政策全解读：运动员、基层服务人员、退役军人优先录取