中超VAR判罚引争议：申花vs天海越位进球有效，卓尔同类进球却被吹罚——裁判标准不一引发舆论质疑

>>体育直播入口<<

今晚19点35分，中超联赛第7轮焦点战在上海虹口足球场打响，上海申花主场迎战天津天海。赛前双方均深陷积分困境：申花前6轮2胜1平3负积7分，暂列积分榜第10位；而天津天海则遭遇开赛至今6轮不胜的尴尬战绩，仅取得3平3负积3分，排名倒数第二，仅比少赛一场的河南建业多1分。此役对两队而言不仅关乎保级与争冠希望，更是一场急需胜利提振士气的关键对决。 比赛进程跌宕起伏，第71分钟成为全场转折点。当时申花1比2落后，瓜林在禁区内起脚射门，皮球击中防守球员后发生变向，反弹至处于越位位置的伊哈洛脚下，伊哈洛随即再度射门，球再次打在天海球员身上，最终弹至远端无人盯防的吴毅臻，后者轻松推射破门。边裁第一时间举旗示意越位，主裁判（来自欧洲的外籍裁判）随即吹停比赛，并启动VAR回看程序。经过长时间复核，裁判组最终认定该进球有效。 然而，这一判罚迅速引发巨大争议。就在上一轮武汉卓尔对阵上海申花的比赛中，卓尔曾打入几乎完全相同的进球：进攻球员射门后皮球两次触碰防守队员，最终由处于越位位置的队友完成补射破门。当值中国籍主裁判同样通过VAR介入，但最终判定越位在先、获利明显，进球无效。两起案例在技术细节上高度相似——均为越位球员在射门后经防守方二次触球获得进攻机会，且均未主动参与第一下射门动作，却得到截然相反的判罚结果。 值得注意的是，三支涉及球队中，北京国安在另一场比赛中也曾出现类似进球，VAR判定有效，但其传球路径清晰、越位球员并未处于干扰位置，判罚逻辑相对明确。而卓尔与申花的两个案例，核心分歧在于对‘越位位置球员是否因球的折射而获得不正当利益’的理解差异。国际足联《足球竞赛规则》第11条明确指出：‘处于越位位置的队员，在对方队员有意触球（包括守门员扑救），且该触球明显改变了球运行方向或速度的情况下，若其随后参与进攻，则不视为越位犯规。’但规则同时强调‘需综合判断其是否实际影响了比赛进程或获得明显优势’。 目前中超尚未出台统一的VAR操作指引细则，各裁判组对‘有意触球’‘明显改变运行轨迹’‘实际获利’等关键概念存在主观解读差异。尤其在本土裁判与外籍裁判执法尺度不一致的背景下，球迷与媒体对判罚公信力的质疑持续升温。多家体育平台解说员在直播中坦言‘规则理解存在灰色地带’，但亦呼吁足协尽快组织专项培训并发布典型案例判罚说明，推动执法标准化、透明化。中超联赛已进入关键阶段，唯有建立稳定、可预期的判罚体系，才能真正维护竞技公平与联赛健康发展。

>>体育直播入口<<

　　上一篇：郭树璞：武当武术传承大师与太极名家的毕生修为与社会贡献

　　下一篇：CBA经典战役回顾：2013-2014赛季福建泉州银行104-94力克辽宁药都本溪，琼斯48分难救主