乔丹体育反诉耐克商标侵权：中国“乔丹案”反转背后的商标争议

>>体育直播入口<<

美国运动品牌巨头耐克公司（Nike）与中国企业乔丹体育之间的商标纠纷近年来再度升温。这场持续多年的法律拉锯战，近期出现了戏剧性逆转——原本被指侵权的中国乔丹体育，竟然反诉耐克侵犯其商标权，引发舆论广泛关注。 自2012年起，耐克便以迈克尔·乔丹（Michael Jordan）姓名权受到侵害为由，多次对中国乔丹体育提起诉讼，指控其长期使用“乔丹”这一名称及相似标识进行商业活动，构成不正当竞争与商标侵权。经过多年的司法审理，2020年最高人民法院最终裁定，乔丹体育不得再使用“乔丹”中文商标，需停止侵害前NBA巨星迈克尔·乔丹的姓名权。这一判决曾被视为耐克与乔丹本人维权的重要胜利。 然而，最新进展显示，中国乔丹体育并未就此偃旗息鼓。据国内媒体报道，该公司已向法院提起诉讼，指控耐克在部分产品线中使用的标识和命名方式侵犯了其注册商标权益。尽管具体诉讼细节尚未完全披露，但此举无疑让原本清晰的舆论立场变得复杂。 对此，中国大陆网民反应两极。不少网友讽刺称：“这是典型的‘贼喊捉贼’”，“自己靠蹭名字起家，现在反过来告正主？”更有评论指出，“当年抢注‘乔丹’本就存在道德争议，如今反诉国际品牌，逻辑何在？” 但也有一部分声音认为，在全球化商业环境中，此类知识产权博弈属于正常现象。有观点提出：“国外企业抢注中国品牌的事例也不少，比如‘同仁堂’‘狗不理’等都在海外被抢注，难道我们就不能反击吗？”这类看法强调应从国际规则角度看待商标注册与维权问题，而非单纯道德批判。 值得注意的是，中国近年来不断加强知识产权保护力度，商标注册制度也日趋完善。在此背景下，无论是本土企业还是外资公司，都更频繁地通过法律手段维护自身权益。乔丹体育此次反诉，或许正是利用现行法律体系进行战略防御的一种尝试。 不过，业内专家指出，虽然商标注册成功不代表拥有绝对权利，尤其当涉及公众人物姓名权时，仍需考量是否存在恶意抢注、误导消费者等情形。此前最高法对“乔丹”案的判决已明确传递出保护人格权优先于形式注册的司法导向。 目前，该案件仍在审理之中，尚无最终裁决。但可以肯定的是，这起“乔丹告乔丹”的商标大战，不仅关乎两家企业的利益争夺，更折射出中国企业在品牌建设、知识产权意识提升过程中的成长与阵痛。 未来，随着中国企业走向国际，如何在遵守国际规则的同时有效维护自身品牌，将成为更为关键的课题。而对于消费者而言，辨识品牌来源、理解商标背后的权利归属，也将是信息时代下不可或缺的消费素养。

>>体育直播入口<<

　　上一篇：维克托·巴尔德斯退役：巴萨传奇门神悄然告别足坛

　　下一篇：浙江彩民凭儿子生日守号10年终中1000万大奖 捐款20万助学感人至深