理财产品亏损案三审反转：投资者担责60%，银行代销责任何在？

>>体育直播入口<<

近年来，随着金融理财产品的普及，投资者与金融机构之间的纠纷也日益增多。其中一起典型的案件引发了广泛关注：一名客户在银行购买理财产品后出现亏损，法院历经三次审理，判决结果从最初投资者负全责，到代销银行负全责，最终确定为投资者承担60%责任、银行承担40%责任。这一历时超过五年的诉讼案件，不仅反映了金融消费者权益保护的复杂性，也揭示了金融机构在产品销售过程中的合规问题。 据公开资料显示，该案始于2018年，原告客户通过某商业银行购买了一款非保本浮动收益型理财产品。产品到期后，因市场波动导致本金亏损近30%，客户遂将代销银行告上法庭，主张银行未尽风险提示义务、存在误导销售行为，要求全额赔偿损失。 一审法院认为，该客户具备一定的金融知识，且在合同签署过程中已签字确认风险告知书，因此判决由投资者自行承担全部损失。然而，二审法院则转向强调银行在销售过程中的适当性管理缺失——包括未对客户进行充分的风险评估、未清晰解释产品结构和潜在风险等，判定银行应承担全部赔偿责任。 案件进入再审程序后，最高人民法院结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即“九民纪要”）中关于“卖者尽责、买者自负”的原则，综合考量双方过错程度，最终作出折中判决：投资者因自身投资决策不当承担主要责任（60%），银行因未履行充分的适当性义务承担次要责任（40%）。 这一判决结果标志着我国金融司法实践的进步。它既没有完全偏向金融机构，也没有一味保护投资者，而是基于事实和法律，平衡了市场秩序与消费者权益的关系。同时，该案也为银行业敲响警钟：在代销理财产品时，必须严格落实“了解客户、了解产品、适当匹配、风险揭示”四项基本要求，否则即便合同形式完备，仍可能被认定为未尽责。 近年来，监管层持续加强对金融销售行为的规范。中国银保监会多次发文要求银行加强理财产品销售管理，推行“双录”制度（录音录像），确保销售过程可追溯。此外，《资管新规》的实施也推动金融机构向净值化管理转型，打破刚性兑付预期，促使投资者理性对待风险。 专家指出，未来类似纠纷仍将存在，但裁判标准正逐步统一。投资者应在购买前认真阅读产品说明书，如实填写风险测评问卷；而金融机构则需强化内部风控，避免“重业绩、轻合规”的倾向。 总之，这起跨越五年的三审案件，不仅是个人维权的缩影，更是中国金融市场法治化进程的一个注脚。只有买卖双方各尽其责，才能构建健康、可持续的金融生态体系。

>>体育直播入口<<

　　上一篇：中超争冠组焦点战：莱科盛赞广州队踢法，保利尼奥复出助海港迎关键对决

　　下一篇：2020中国体育彩票杯全国体操锦标赛9月18日肇庆开赛，筹备工作全面就绪