中超引援调节费争议再起：俱乐部要求退款，足协面临两难

>>体育直播入口<<

自2017年中国足协推出引援调节费政策以来，这一旨在遏制金元足球、规范俱乐部引援行为的举措便饱受争议。该政策规定，中超俱乐部在引进外援时若转会费超过一定标准（外籍球员4500万元人民币），需向中国足协缴纳等额的“引援调节费”，名义上用于青训和联赛发展。初衷虽好，但在执行过程中却暴露出严重的公平性问题，如今正引发新一轮争议。 2018年是该政策执行最严格的一年，共有8笔外援转会缴纳了调节费，包括保利尼奥、塔利斯卡加盟广州恒大，哈姆西克与卡拉斯科登陆大连一方，巴坎布、比埃拉转会北京中赫国安，费莱尼加盟山东鲁能，以及莫德斯特转投天津权健。这些俱乐部均按规缴纳了数千万甚至上亿元的调节费，其中山东鲁能为费莱尼支付了高达1900万英镑的转会费，并全额缴纳调节费，体现了对规则的遵守。 然而，问题在于并非所有俱乐部都履行了这一义务。最典型的案例是上海海港在2019年引进奥地利前锋阿瑙托维奇，其转会费高达1.4953亿元人民币，远超缴纳标准，但俱乐部却未缴纳任何调节费。更令人质疑的是，上海海港与山东泰山同属国有企业背景，却在政策执行上出现明显差异，这种“选择性执法”引发了已缴费俱乐部的强烈不满。 近年来，随着房地产行业下行、投资方资金链紧张，多家中超俱乐部陷入经营困境，甚至解散退出。在此背景下，部分曾缴纳巨额调节费的俱乐部开始向中国足协提出退还申请。他们的主要理由有两个：一是政策执行存在严重双重标准，破坏了联赛公平竞争环境；二是当前俱乐部生存艰难，亟需资金维持运营，退还调节费或可成为“救命钱”。 值得注意的是，近期深圳队为引进哥伦比亚球员金特罗仍缴纳了调节费，表明该政策仍在执行。这使得足协陷入两难境地：若继续执行，将加剧不公平感；若宣布废止或退款，则等于承认政策失败，且可能引发更大规模的追讨潮。 目前，中国足协尚未对退款请求作出明确回应。但从联赛稳定和公信力角度出发，相关部门有必要重新评估引援调节费政策的合理性与执行力。若无法做到一视同仁，即便初衷良好，也难以服众。未来，中超亟需建立更加透明、统一、可持续的财务监管体系，而非依赖临时性、选择性的行政手段。

>>体育直播入口<<

　　上一篇：曼城0-4惨败巴萨：布拉沃红牌成转折，瓜迪奥拉诺坎普再遭羞辱

　　下一篇：休斯顿世乒赛男单半决赛：19岁莫雷高德逆转波尔，黑马挺进决赛迎战国乒